• ff1
  • ff2
  • ff3

Житель Нижегородской области обвинил коммунальщиков в необоснованном обогащении и выиграл дело

Саровский городской суд защитил права добросовестного нанимателя жилого помещения, удовлетворил частично исковые требования о возврате незаконно полученных платежей. Об этом сообщает пресс-служба Нижегородского областного суда

М. является нанимателем жилого помещения в муниципальном жилищном фонде г. Саров в общежитии на основании договора найма жилого помещения, добросовестно исполняет обязанности по договору в полном объеме и в предусмотренные сроки.

С  февраля 2010 года по ноябрь 2012 года администрация МУП без законных оснований и согласия истца, в квитанцию об оплате услуг ЖКХ дополнительно внесла плату за услугу «по видео наблюдению». 

С данной услугой истец не соглашался, но был вынужден её оплачивать, поскольку в случае недоплаты администрация МУП могла отнести задолженность на любой  из обязательных платежей, что дало бы возможность применить к истцу штрафные санкции, вплоть до выселения. 

С 1 января 2013 года администрация МУП начала взимать с жителей общежития плату за услугу по «обеспечению безопасности»,  за «содержание швейцаров». 

Администрация МУП проигнорировала указания органов местного самоуправления и прокуратуры города об устранении нарушения закона по отношению к жителям общежития по взиманию платежей, не предусмотренных законом или договором. 

Истец просит взыскать с МУП в свою пользу неосновательное обогащение в размере 18 291, 85 рублей и судебные расходы в сумме 400 рублей.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в отзыве на исковое заявление заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Оценив представленные доказательства, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования М. подлежат частичному удовлетворению.

Решением суда МУП обязано не включать в квитанции об оплате за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальных услуг истцу М. графу «содержание швейцаров». 

С МУП в пользу М. взыскано в счет неосновательного обогащения 14 337, 02 рублей, судебные издержки в сумме 6 640 рублей, а всего 20 977,02 руб.

Решение в законную силу не вступило.

Объединённая пресс-служба (ОПС) судов общей юрисдикции Нижегородской области.

Поиск по сайту