• ff1
  • ff2
  • ff3

Нижегородский полицейский проиграл иск к ГУ МВД России по Нижегородской области

Бывший сотрудник ОВД просил суд признать незаконными приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности, приказ об увольнении; изменить формулировку увольнения на увольнение по собственному желанию; взыскать денежное довольствие, заработную плату за время вынужденного прогула; компенсировать моральный вред. Об этом сообщает пресс-служба Нижегородского областного суда

Как следует из иска, Ж. не согласился с тем, что его привлекли к дисциплинарной ответственности и  уволили, в связи с чем обратился в суд. 

В обосновании Ж. пояснил, что поскольку приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности,  и приказ об увольнении не содержат указаний, за что конкретно он привлечен  к  ответственности и уволен, то он просит признать указанные приказы  незаконными, изменить  формулировку увольнения на «собственное желание», взыскать с ответчика денежное довольствие и компенсацию морального вреда.

Суд, разрешая данное гражданское дело, пришел к нижеследующим выводам.

В период с 18.11.2003 г. по 21.01.2014 г. Ж. проходил службу в органах внутренних дел в ГУ МВД РФ по Нижегородской области.

В соответствии с пунктами контракта о прохождении службы в ОВД РФ Ж. - как сотрудник полиции, обязан был уведомлять представителя нанимателя (работодателя), органы прокуратуры или другие государственные органы обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений.

Данные нормы действующего законодательства, а также пункты контракта о прохождении службы в ОВД РФ истцом были нарушены при следующих обстоятельствах:

В ноябре 2013 г. в поселке Останкино,  Борского района Нижегородской области, истец Ж. совместно с оперуполномоченным Б. был задержан сотрудниками ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Нижегородской области после получения незаконного денежного вознаграждения в сумме 16 000 рублей от гражданки М. за оказание покровительства в сфере предпринимательской деятельности, а именно - в торговле алкогольной продукции без соответствующих документов. 

Своему руководству о данных обстоятельствах Ж. не доложил, коррупционно-опасную ситуацию не предотвратил, чем нарушил требования действующего законодательства, в том числе нормы Федерального закона  «О  противодействий коррупции», то есть допустил грубое нарушение служебной дисциплины. 

Приказом с формулировкой за грубое нарушение служебной дисциплины Ж. был уволен со службы в органах внутренних дел.

Как следует из материалов дела, Ж. подавал рапорт и просил уволить его с 09.12.2013 г., тогда как увольнение со службы «задним числом» является незаконным, поэтому в соответствии с нормами права рапорт Ж. был оставлен без удовлетворения. 

Судом установлено, что законность привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения подтверждено заключением служебной проверки.

Кроме того, приговором Борского городского суда от 07.02.2014 г., вступившим в законную силу 18.02.2014 г., Ж. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.   

Доводы истца, о том, что его могли уволить только после вынесения в отношении него приговора, суд посчитал необоснованными, так как основанием для увольнения истца явилось нарушение им действующего законодательства и условий соблюдения контракта, и как следствие  совершение грубого нарушения служебной дисциплины, а не факт  возбуждения в отношении  него уголовного дела.

Таким образом, суд посчитал, что привлечение Ж. к дисциплинарной ответственности и увольнение за грубое нарушение служебной дисциплины являются законными, а исковые требования в части изменения формулировки увольнения, взыскании денежного довольствия, компенсации морального вреда и заработной платы за время вынужденного прогула, являются необоснованными, в связи с чем в удовлетворении иска Ж. отказано. 

Решение не вступило в законную силу. 

Объединённая пресс-служба (ОПС) судов общей юрисдикции Нижегородской области.

Поиск по сайту