• foto1
  • foto2
  • foto3

Судебное делопроизводство


Решение по делу № 33-3448/2016
(для получения полной информации по делу нажмите сюда)

Судья Песков В.В.

дело № 33-3448/2016

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Нижний Новгород                     19 апреля 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего Мироновой Н.В.,

судей Ионовой А.Н., Кузьмичева В.А.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе <данные изъяты> на решение Лысковского районного суда Нижегородской области от 12 ноября 2015 года по иску ФИО1 к ИП ФИО2, <данные изъяты> о защите нарушенных исключительных прав патентообладателя.

Заслушав доклад судьи Кузьмичева В.А., объяснения представителя <данные изъяты> ФИО8, представителя ФИО1 на основании доверенностей ФИО10, ФИО11 и ФИО12, ФИО9, ФИО2, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2, <данные изъяты> о защите нарушенных исключительных прав патентообладателя. В обоснование иска указал, что является владельцем патента на промышленный образец «Крепежное устройство с колпачком …», выданного Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам с приоритетом полезной модели от ДД.ММ.ГГГГ и сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время истцу стало известно, что ответчик ИП ФИО2 занимается реализацией товара: «уголок мебельный УК-9 серый» и «уголок крепежный мебельный УК-2 БУК», которые производит ответчик <данные изъяты>

Разрешения на использование запатентованного промышленного образца, ИП ФИО2 и <данные изъяты> в установленном законом порядке получены не были.

Истец просил суд признать не соответствующим закону использование ответчиками в период с ДД.ММ.ГГГГ промышленного образца, удостоверенного патентом в коммерческой деятельности, обязать ответчиков прекратить использование в коммерческой деятельности промышленного образца, удостоверенного патентом без получения разрешения в установленном законом порядке, и в месячный срок с момента вступления решения в законную силу опубликовать решение суда в официальном бюллетене федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности «Изобретения. Полезные модели», признать изделия «уголок мебельный УК-9 серый» и «уголок крепежный мебельный УК-2 БУК», производства <данные изъяты> контрафактным.

Решением Лысковского районного суда Нижегородской области от 12.11.2015 г. постановлено:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать не соответствующим закону использование ИП ФИО2, <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ промышленного образца, удостоверенного патентом в коммерческой деятельности.

Обязать ИП ФИО2, <данные изъяты> прекратить использование в коммерческой деятельности промышленного образца, удостоверенного патентом без получения разрешения в установленном законом порядке.

Обязать ИП ФИО2, <данные изъяты> в месячный срок с момента вступления решения в законную силу опубликовать решение суда в официальном бюллетене федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности <данные изъяты>

Признать изделия «уголок мебельный УК-9 серый» и «уголок крепежный мебельный УК-2 БУК», производства <данные изъяты> контрафактным.

Взыскать с ИП ФИО2, <данные изъяты>) в пользу ФИО1 в возмещение расходов по оплате госпошлины 1 200 рублей, по 600 рублей, с каждого.

В апелляционной жалобе <данные изъяты> поставлен вопрос об отмене решения суда и вынесении нового решения об отказе в иске. Заявитель жалобы указывает, что обжалуемое решение ограничивает право <данные изъяты> на использование формулы полезной модели, описанной в патенте . Действия <данные изъяты> по использованию формулы полезной модели, описанной в патенте , не могут быть признаны нарушающими патент истца с приоритетом от ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием в обоих патентах эквивалентных признаков.

В возражениях на апелляционную жалобу истцом указано на необоснованность доводов жалобы.

В заседании судебной коллегии представитель <данные изъяты> ФИО8, ФИО9 настаивали на отмене решения суда по доводам жалобы.

Представители ФИО1 на основании доверенностей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО2 с решением суда согласны.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционных жалоб.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся по делу лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, истцу принадлежит исключительное право на промышленный образец «Крепежное устройство с колпачком (15 вариантов) (изделие в целом)», «Крепежное устройство (15 вариантов) (самостоятельная часть изделия)» и «Колпачок (самостоятельная часть изделия)», зарегистрированный в Федеральной службе по интеллектуальной собственности ДД.ММ.ГГГГ (дата приоритета – ДД.ММ.ГГГГ, срок действия – ДД.ММ.ГГГГ).

Истец, обосновывая исковые требования, указывает на то, что (<данные изъяты>» и ИП ФИО2) своими действиями нарушают его исключительные патентные права, а именно, <данные изъяты> производит и вводит в гражданский оборот продукцию («уголок мебельный УК-9 серый» и «уголок крепежный мебельный УК-2 БУК»), с использованием в этих изделиях всех существенных признаков промышленного образца по патенту , ИП ФИО2 такую продукцию приобрел, предлагал к реализации и реализовал.

В соответствии с экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ, составленным экспертом <данные изъяты> в изделиях «уголок мебельный УК-9 серый» и «уголок крепежный мебельный УК-2 БУК», производства <данные изъяты> использованы все признаки, нашедшие отражение на изображениях изделий и приведенные в перечне существенных признаков промышленного образца охраняемого патентом с приоритетом от ДД.ММ.ГГГГ, выданного истцу.

Поскольку истец не предоставлял ответчикам своего согласия на использование промышленного образца по патенту , действия ответчиков по изготовлению и предложению к продаже изделий являются незаконными, нарушают исключительные права истца, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Согласно пункту 1 статьи 1358 Гражданского кодекса Российской Федерации патентообладателю принадлежит исключительное право использования изобретения, полезной модели или промышленного образца в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец), в том числе способами, предусмотренными пунктом 2 настоящей статьи. Патентообладатель может распоряжаться исключительным правом на изобретение, полезную модель или промышленный образец.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Пунктом 3 статьи 1358 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что промышленный образец признается использованным в изделии, если это изделие содержит все существенные признаки промышленного образца или совокупность признаков, производящую на информированного потребителя такое же общее впечатление, какое производит запатентованный промышленный образец, при условии, что изделия имеют сходное назначение.

Согласно пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования:

1) о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя;

2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия;

3) о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса;

4) об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю;

5) о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.

Исследовав и оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, установив, что производимые <данные изъяты> и реализуемые ИП ФИО2 изделия содержат все существенные признаки промышленного образца по патенту «Крепежное устройство с колпачком (15 вариантов) (изделие в целом)», «Крепежное устройство (15 вариантов) (самостоятельная часть изделия)» и «Колпачок (самостоятельная часть изделия)», суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о признании не соответствующим закону использование ИП ФИО2, <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ. промышленного образца в коммерческой деятельности, о возложении обязанности на ИП ФИО2, <данные изъяты> прекратить использование в коммерческой деятельности промышленного образца без получения разрешения в установленном законом порядке, опубликовать в месячный срок с момента вступления решения в законную силу решение суда в официальном бюллетене федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности <данные изъяты> признании изделия «уголок мебельный УК-9 серый» и «уголок крепежный мебельный УК-2 БУК» производства <данные изъяты> контрафактным.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что с учетом возникших между сторонами правоотношений, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые по делу обстоятельства и правильно руководствовался при рассмотрении дела приведенными выше нормами закона, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не дал надлежащую правовую оценку действующему патенту с приоритетом от ДД.ММ.ГГГГ и сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, что, по мнению заявителя жалобы, повлекло принятие решения, ограничивающего право <данные изъяты> на использование формулы полезной модели, описанной в патенте , отклоняется судебной коллегией как несостоятельный.

Из материалов дела следует, что в ходе производства по делу возражения ответчика сводились к отсутствию у производимых <данные изъяты> изделий «уголок мебельный УК-9 серый» и «Уголок крепежный мебельный УК-2 БУК» существенных признаков промышленного образца, охраняемого патентом с приоритетом от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ходатайством представителя <данные изъяты> о назначении экспертизы (л.д. 82) и объяснениями представителя <данные изъяты> в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ На патент с приоритетом от ДД.ММ.ГГГГ сторона ответчика в своих возражениях не ссылалась, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основал решение на доказательствах, которые были представлены ответчиком и исследованы судом.

Изложенный в апелляционной жалобе <данные изъяты> довод относительно совпадения признаков промышленного образца, охраняемого патентом с приоритетом от ДД.ММ.ГГГГ, признакам, приведенным в независимом пункте, содержащемся в патенте формулы полезной модели, охраняемой патентом с приоритетом от ДД.ММ.ГГГГ, не подтвержден, а также не опровергает вывод суда о содержании производимых <данные изъяты> и реализуемых ИП ФИО2 изделий существенных признаков промышленного образца по патенту , который является действительным.

Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Лысковского районного суда Нижегородской области от 12 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу <данные изъяты> - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судья:

Поиск по сайту