• foto1
  • foto2
  • foto3

Судебное делопроизводство


Решение по делу № 33-4290/2015
(для получения полной информации по делу нажмите сюда)

Судья – ФИО3

Дело № 33-4290/2015

ФИО2 ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>Новгород ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 областного суда в составе:

председательствующего судьи: Кутыревой Е.Б.

судей: Никитиной И.О., Корниловой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем: ФИО7,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1

на решение ФИО2 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к ЗАО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Никитиной И.О., объяснения явившихся лиц, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ЗАО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что она, ФИО1, не является заёмщиком, созаёмщиком либо поручителем по кредитам, представляемым ООО «ХКФ Банк»», так же она не является должником по кредитам, взятым в этом банке. Ее сын, М.Н.В., является заёмщиком банка ООО «ХКФ Банк» по договору № *** от ДД.ММ.ГГГГ и № *** от ДД.ММ.ГГГГ года, на данный момент он является должником вышеуказанного банка и, в связи с тем, что М.Н.В. совершеннолетний, дееспособный гражданин, она не должна нести обязательств за его поступки и действия на основании того, что она не вступала с банком в гражданско-правовые отношения. Несмотря на это Банк, и его представители, нарушая ее личные неимущественные права ежедневно звонят на личный сотовый телефон, еженедельно звонят работодателю Истца в «***» и утверждают, что она должна вернуть в ООО «ХКФ Банк» денежные средства, взятые ее сыном. Указанные звонки может подтвердить ее работодатель, так же это подтверждается в письменных показаниях от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ коллег. В нарушение законных прав Банк и его представители порочат ее честь и достоинство, утверждая, что она является мошенницей. Наличие данных звонков может подтвердить работодатель и коллеги. Своими действиями банк нарушает ст. 26 ФЗ «О банках и банковской деятельности», которая гласит: кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону. Она обращалась с устной претензией к руководству банка, но никаких попыток прекратить донимательства не произошло. Из-за действий банка, ей пришлось уволиться с работы, так как ни директор, ни коллеги не хотели выслушивать оскорбления и угрозы в свой адрес, в связи с этим, ее отношения с коллегами были испорчены, и ей пришлось написать заявление об уходе с работы по собственному желанию. Действиям банка ей были причинены сильные нравственные страдания. ФИО1 просила суд взыскать с Ответчика компенсацию причинённого морального вреда в размере *** рублей, расходы на представителя в размере *** руб. 00 коп; расходы на нотариальную доверенность в размере *** руб. 00 коп; обязать ответчика прекратить посягательства на частную жизнь и прекратить телефонные звонки Истцу, ее друзьям и знакомым.

В процессе рассмотрения дела ФИО1 дополнила исковые требования, просила взыскать расходы на почтовые услуги в размере *** рубля, расходы на лечение – *** рублей.

В суде первой инстанции ФИО1, ее представитель ФИО8 (по ордеру) заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика ФИО9 (по доверенности) в суде первой инстанции исковые требования не признал.

Решением ФИО2 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ЗАО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» о взыскании компенсации морального вреда.

В апелляционной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам ФИО2 областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.

По смыслу статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия ФИО2 областного суда приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между М.Н.В. и ООО «ХКФ Банк» заключен кредитный договор.

При обращении в банк с заявлением о выдаче кредита, М.Н.В. были предоставлены свои персональные данные, в том числе свой контактный номер мобильного телефона - ***, адрес регистрации и почтовый адрес: ***, сведения о которых включены в соответствующий раздел данных о клиенте кредитного договора. В ФИО10В. просит оказывать ему услуги по ежемесячному направлению по его почтовому адресу извещения по кредиту, которая включает в себя информацию о размере задолженности, сроках ее погашения и иную информацию. Также содержит указание на то, что клиент согласен получать от банка информацию о состоянии счетов, о партнерах банка, новых услугах, для чего он разрешает использовать свои персональные данные, которые указаны в договоре и которые он сообщил банку. Банк может присылать клиенту информацию по почте, по телефону, по электронной почте и в виде СМС-сообщений; клиент дает банку право обрабатывать его персональные данные, различными способами, в том числе привлекая другие организации.

Установлено, что М.Н.В. допустил нарушение условий возврата кредита, в связи с чем, перед банком у него образовалась просроченная задолженность.

Как следует из информации ООО «***», М.Н.В. был зарегистрирован по адресу: *** временно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Поскольку у ФИО11 перед банком образовалась задолженность по кредиту, Банком неоднократно направлялись претензии о наличии задолженности по кредиту: ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, по адресу: ***.

Согласно почтовым конвертам, указанные письма были досланы Почтой России по адресу: ***.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Банк с заявлением о том, что М.Н.В. не зарегистрирован и не проживает по адресам: ***. Другого адреса проживания М.Н.В. ФИО1 не указала.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Банк с сообщением о том, что она не является заемщиком Банка, на ее телефонный номер приходят СМС сообщения о задолженности ее сына.

ДД.ММ.ГГГГ Банк принес Истице извинения и сообщил, что ее номер телефона был указан ее сыном М.Н.В., номер телефона будет удален из базы данных Банка.

В суде первой инстанции ФИО1 пояснила, что после октября 2013 года СМС сообщения на ее мобильный телефон со стороны Банка не поступали.

Постановлением УУП ОП Управления МВД России по г.Н.Новгороду от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по сообщению (заявлению) ФИО1 отказано за отсутствием события преступления. Из указанного постановления следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года, никаких обращений, на номер сотового телефона ФИО1 со стороны банка Хоум Кредит более не поступало. Никаких угроз жизни и здоровью, оскорблений и нецензурной брани в адрес ФИО1 со стороны банка «Хоум Кредит» не было.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.ст. 59, 60, 67, 71 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, обязании прекратить посягательства на частную жизнь и прекратить телефонные звонки Истцу, ее друзьям и знакомым. При этом суд первой инстанции исходил из того, по условиям кредитного договора, с письменного согласия заемщика банк вправе был производить уведомление М.Н.В. о состоянии счета, наличии задолженности по кредиту и необходимости ее погашения, по контактным телефонам и адресам, указанным заемщиком в заявлении.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными в процессе рассмотрения дела доказательствами, надлежащая оценка которым дана судом в решении.

В апелляционной жалобе ФИО1 выразила несогласие с выводами суда первой инстанции указывая на то, что из искового заявления и документов, представленных истцом следует, что сотрудники банка незаконно получили информацию о телефонном номере истца и воспользовались этой информацией третируя истца. Также заявитель указал на то, что в процессе рассмотрения дела суду были представлены объяснения коллег истца о распространении сотрудниками банка клеветнической информации об истце. По мнению заявителя жалобы, действия сотрудников банка причинили ей нравственные и физические страдания.

Приведенные доводы подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Положениями ст. 12 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда, суд первой инстанции верно указал на отсутствие доказательств причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде причинения нравственных страданий, служащих основанием для компенсации морального вреда.

Суд также верно отметил, что истец не представил доказательств наличия виновных действий ответчика, которые являлись бы основанием для компенсации морального вреда

Ссылка заявителя жалобы на незаконность получения банком информации о телефонном номере истца, является несостоятельной, поскольку судом установлено, что номер телефона ФИО1 предоставлен в качестве контактного ее сыном М.ФИО12 незаконности получения контактных сведений ФИО1 материалы дела не содержат, как не содержат и доказательств распространения сотрудниками банка сведений, порочащих честь и достоинство истца.

Ссылка заявителя жалобы на то, что заявленные требования подтверждаются, в том числе, фотографиями СМС-сообщений, а также заявлениями коллег по работе, не может быть принята во внимание, поскольку указанные фотографии и письменные заявления коллег по работе не являются безусловными доказательствами причинения сотрудниками банка физических и нравственных страданий ФИО1 Кроме того, в процессе рассмотрения дела коллеги истца по работе, составившие письменные заявления, в качестве свидетелей не допрашивались, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний не предупреждались.

Таким образом, суд правомерно пришел к выводу о том, что причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими негативными последствиями в виде причиненных нравственных страданий истцу отсутствует.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на исследованных доказательствах и нормах права.

Разрешая требования о возмещении расходов на лечение, суд первой инстанции, с учетом положений ст. 1064, 1085 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части.

Данный вывод основан на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Так, в соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В качестве доказательств несения расходов на лечения, истцом представлены следующие доказательства: «консультация невролога», «магнитно-резонансная томография», справка осмотра в кардиологическом диспансере, удостоверение «почетный донор России», протокол ультразвукового исследования, справка донору о сдаче крови.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением истцу вреда здоровью.

В связи с чем, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований о возмещении расходов на лечение, представляется правильным.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано в полном объеме, оснований для взыскания в ее пользу судебных расходов не имелось.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального или норм процессуального права судом не допущено.

Судебные расходы распределены в соответствии с требованиями главы 7 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Решение суда соответствует требованиям ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ отсутствуют.

Руководствуясь статьей 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение ФИО2 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Поиск по сайту